Экспертиза противопоставила заявке чужой знак не из-за названия, а из-за картинки: в обоих логотипах был изображен бриллиант. Для ювелирной отрасли мотив, мягко говоря, не уникальный. Разбираем, как мы доказали, что совпадение одного элемента не делает обозначения сходными в целом.
Карточка кейса
| Параметр | Данные |
| Обозначение | GOLDME, комбинированный товарный знак |
| Класс МКТУ | 14 — ювелирные изделия |
| Что противопоставили | Комбинированный знак со словесным элементом «АЛЬКОР» |
| Основание | П. 6 ст. 1483 ГК РФ — сходство до степени смешения |
| В чём суть претензии | Совпадение изобразительного элемента: бриллиант в обоих логотипах |
| Стратегия | Сравнение обозначений в целом: форма, цвет, композиция, словесные части |
| Результат | Товарный знак GOLDME зарегистрирован |
За что Роспатент вынес предварительный отказ по логотипу
Клиент подал заявку на комбинированный знак GOLDME для товаров 14 класса МКТУ. По итогам экспертизы пришло уведомление о предварительном отказе со ссылкой на пункт 6 статьи 1483 ГК РФ — норму о сходстве до степени смешения с чужим знаком для однородных товаров.
Особенность кейса в том, на чем было построено противопоставление. Претензия касалась не словесной части бренда, а исключительно изобразительного элемента: в заявленном обозначении и в противопоставленном знаке использовалось изображение бриллианта.
Ситуация типична для отраслей с устоявшейся визуальной символикой. Бриллиант в ювелирном сегменте — то же самое, что шестеренка в машиностроении или зеленый лист в эко-товарах: мотив распространенный и сам по себе слабо индивидуализирующий.
Почему совпадение мотива — еще не сходство до степени смешения
Ключевой аргумент строился на том, что экспертиза оценила отдельный элемент в отрыве от общего восприятия знака. Между тем вывод о сходстве делается по общему впечатлению, которое обозначение производит на потребителя, а не по совпадению одной детали.
Мы разобрали обозначения по четырем признакам.
Форма и характер изображения
Заявленное обозначение — цельная композиция в закругленной рамке. Бриллиант выполнен черным контуром толстыми линиями, а сама закругленная фигура доминирует и считывается как единая пиктограмма, своего рода бейдж.
Противопоставленный знак устроен иначе: бриллиант бордовый, выполнен тонкими линиями, а всё обозначение воспринимается как фирменный логотип с выраженной айдентикой — за счёт двухстрочной структуры и характерного корпоративного цвета.
Цветовое решение
Этот довод оказался одним из решающих. Заявленное обозначение построено на сочетании черного, белого и желтого. В противопоставленном знаке желтый не используется вовсе — там доминирует бордовый в паре с черным.
Цвет — один из ключевых факторов зрительного восприятия комбинированных обозначений. Расхождение палитры меняет общее впечатление даже тогда, когда форма отдельных элементов частично совпадает.
Симметрия и композиция
Изобразительный элемент противопоставленного знака симметричен. В заявленном обозначении симметрия отсутствует из-за дугообразного построения композиции — это дополнительно увеличивает визуальную дистанцию между знаками.
Словесные элементы
Формально противопоставление касалось только изображения, но при оценке сходства знак рассматривается целиком. Оба обозначения содержат словесные части — GOLDME и «АЛЬКОР», — которые не сходны ни фонетически, ни графически: разные алфавиты, разный буквенный состав, отсутствие пересечений в звучании.
Это тот же принцип, который сработал в кейсе ENIGMAPRO, где различия обозначений по всем критериям сразу перевесили внешнее сходство «по силуэту».
Итог экспертизы: товарный знак GOLDME зарегистрирован
Роспатент принял доводы, и обозначение было зарегистрировано. Клиент получил полноценную правовую охрану бренда для торговли ювелирными изделиями — без смены названия, переработки логотипа и повторной подачи заявки.
Выводы для заявителей: как оспорить отказ по изобразительному элементу
Распространенный мотив — не приговор заявке. Бриллиант, корона, лист, шестерёнка встречаются в десятках знаков одной отрасли. Использование такого элемента не делает обозначения сходными, если форма, цвет и композиция создают разное общее впечатление.
Цвет — самостоятельный аргумент. Для комбинированных знаков расхождение палитры часто становится самым сильным доводом, поскольку именно цвет потребитель считывает первым.
Знак оценивается целиком. Экспертиза иногда фокусируется на одном совпавшем элементе, упуская композицию в целом. Задача ответа — вернуть оценку к общему впечатлению.
Словесную часть игнорировать не нужно. Даже когда претензия касается только графики, явное различие словесных элементов работает на общий вывод о несходстве.
Ответ на уведомление дешевле обжалования. Аргументированная позиция на стадии заявки решает вопрос быстрее и дешевле, чем возражение после вынесения отказа.
Часто задаваемые вопросы
Что делать, если Роспатент прислал предварительный отказ?
Подготовить письменный ответ на уведомление с доводами в пользу регистрации. На это есть шесть месяцев со дня направления уведомления, и решение будет приниматься уже с учётом ваших аргументов.
Если у двух знаков похожий рисунок, они автоматически сходны?
Нет. Сходство изобразительных и комбинированных обозначений оценивается по совокупности признаков: форма и характер изображения, цветовое решение, симметрия, композиция, значимость совпавшего элемента в структуре знака. Совпадение одного мотива само по себе основанием для вывода о сходстве не является.
Почему цвет так важен при сравнении комбинированных знаков?
Цветовая гамма формирует зрительное восприятие обозначения. Существенное различие палитры меняет общее впечатление даже при частичном совпадении формы элементов.
Учитываются ли словесные элементы, если противопоставили изображение?
Да. Формальная претензия может касаться конкретного элемента, но итоговый вывод делается по всей композиции. Явные различия в словесной части усиливают позицию заявителя.
Что делать, если совпавший элемент действительно сильный?
Тогда стратегия меняется: имеет смысл рассматривать сокращение перечня товаров, получение письма-согласия от правообладателя или работу с самим противопоставленным знаком. Выбор зависит от того, насколько элемент индивидуализирует чужое обозначение.
Что будет, если не ответить на предварительный отказ?
Экспертиза вынесет решение об отказе. Оспорить его можно возражением в течение четырех месяцев со дня направления решения, но это длиннее и дороже, чем ответ на стадии заявки.
Статья проверена экспертом
Кейс GOLDME показывает, что предварительный отказ Роспатента по изобразительному элементу часто строится на оценке одной детали в отрыве от знака в целом. Бриллиант — расхожий мотив ювелирной отрасли, и его присутствие в двух логотипах ещё не означает, что потребитель их перепутает: детальное сравнение по форме, толщине линий, цветовой палитре, симметрии композиции и словесным частям показало, что обозначения формируют принципиально разное впечатление. Вывод: если экспертиза противопоставила заявке чужую графику, спор стоит вести не вокруг совпавшего элемента, а вокруг общего восприятия знака — и подкреплять позицию конкретикой, а не общими рассуждениями о непохожести.