Клиент патентного бюро «Железно» подал заявку на обозначение Luvaé для товаров 25 класса МКТУ. Экспертиза ответила, что это обозначение уже используется польской компанией для маркировки однородных товаров, и приложила три ссылки на сайты. Мы открыли эти ссылки. Обозначения «Luvaé» там не было: товары продавались под маркой Obsessive, а слово LUVAE встречалось только внутри названий моделей — LUVAE BABYDOLL, LUVAE SET. Этого оказалось достаточно, чтобы выстроить успешную позицию защиты.
Карточка кейса
| Параметр | Значение |
| Заявка | № 2025799973 |
| Заявленное обозначение | Luvaé (словесное) |
| Класс МКТУ | 25 |
| Основание отказа | подп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ — введение потребителя в заблуждение относительно изготовителя |
| На кого ссылалась экспертиза | Obsessive, AMOCARAT Sp. z o.o. (Польша) |
| Что сделали | Подали мотивированный ответ |
| Результат | Товарный знак Luvaé зарегистрирован под № 1198621 |
Что указала экспертиза в уведомлении
По заявке № 2025799973 поступило уведомление о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства.
Вывод экспертизы: заявленное обозначение воспроизводит обозначение, используемое компанией Obsessive, AMOCARAT Sp. z o.o. для маркировки однородных товаров. Следовательно, его регистрация способна ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя — основание по п. 3 ст. 1483 ГК РФ.
Это принципиально иной тип возражения, чем привычное противопоставление чужого знака. Здесь экспертиза не ссылалась на зарегистрированный товарный знак с более ранним приоритетом: она указала на фактическое использование обозначения третьим лицом, подтверждая его ссылками на три интернет-ресурса — сайт деклараций соответствия, страницу бренда на Wildberries и карточки товаров интернет-магазина.
Какая норма применялась
По пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ не допускается регистрация обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести потребителя в заблуждение относительно товара либо его изготовителя.
У этого основания есть устоявшийся стандарт доказывания. Он изложен в п. 2.1 в Информационной справке, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2017 № СП-23/10: для вывода о возможности введения потребителей в заблуждение через ассоциацию с иным производителем необходимы доказательства, подтверждающие возникновение и сохранение у потребителей стойкой ассоциативной связи между товаром под этим обозначением и его прежним производителем.
Иными словами, недостаточно показать, что кто-то где-то использовал похожее слово. Нужно показать, что российский потребитель знает это обозначение и связывает его с конкретным производителем.
Что проверили в материалах экспертизы
Первым шагом мы открыли каждую ссылку и зафиксировали, что на ней находится. Результат определил всю дальнейшую позицию.
| Источник из уведомления | Что там фактически | Вывод |
| Сайт деклараций соответствия | декларации на товары с маркировкой Obsessive | заявленного обозначения нет |
| Страница бренда на Wildberries | товары под брендом Obsessive; товаров с обозначением Luvaé не обнаружено | заявленного обозначения нет |
| Карточки интернет-магазина | наименования моделей LUVAE BABYDOLL, LUVAE SET под общей маркой Obsessive | обозначение используется не самостоятельно |
Ключевое наблюдение: маркой, под которой товары выводятся в оборот, является Obsessive.
Это подтверждается международной регистрацией OBSESSIVE № 1033995 от 05.03.2010 для товаров 25 класса на имя AMOCARAT Sp. z o.o. Слово Luvaé на тех же сайтах выступает не маркировкой, а элементом названия конкретной модели — наряду с другими наименованиями вроде BIJOU или REINDY, ни одно из которых компания в качестве товарного знака не регистрировала.
Какие доводы представили
Обозначение на указанных сайтах не используется самостоятельно
В материалах, исследованных заявителем, основным брендом был Obsessive, а Luvae использовалось в составе названий отдельных моделей. Это позволяло поставить под сомнение вывод о том, что российский потребитель воспринимает Luvae как самостоятельное указание на конкретного изготовителя. Однако само по себе использование в названии модели не исключает различительной функции.
Дополнительно сравнили сами обозначения. Заявленное Luvaé отличается от написания LUVAE диакритическим знаком над конечной буквой. В названиях LUVAE BABYDOLL и LUVAE SET присутствует дополнительное слово.
Правообладатель не заявлял обозначение к регистрации
AMOCARAT Sp. z o.o. зарегистрировала знак Obsessive, но не подавала заявок на Luvaé — ни в России, ни как часть портфеля. То же касается остальных названий моделей. Это косвенно указывает на отсутствие у компании интереса к выводу на российский рынок товаров именно под этой маркировкой.
Довод не самостоятельный, но он работает в совокупности с остальными: если бы обозначение действительно выполняло функцию индивидуализации, логично было бы ожидать попытки его защитить.
Не представлено доказательств стойкой ассоциативной связи
Это центральная часть ответа — проверка материалов экспертизы по стандарту из Информационной справки СИП. Для вывода о возможном введении в заблуждение через ассоциацию с другим производителем нужны доказательства возникновения и сохранения у потребителей стойкой ассоциативной связи. Это могут быть сведения о длительности и объемах продаж, рекламе, охвате, известности обозначения, результатах опросов и другие материалы. Их достаточность оценивается в совокупности.
Без этих данных вывод о стойкой ассоциативной связи остается предположением. Три ссылки показывают, что слово встречается в интернете, — но не то, что оно известно российскому потребителю как указание на изготовителя.
Итог разбора
Позиция в ответе сводилась к трем тезисам:
- заявленное обозначение на указанных экспертизой сайтах самостоятельно не используется;
- маркировкой товаров является другое обозначение, зарегистрированное за иностранной компанией;
- доказательств стойкой ассоциативной связи между обозначением Luvaé и этой компанией у российского потребителя в материалах нет. Перечень товаров при этом сокращен за счет сегмента, в котором пересечение действительно возможно.
После подачи дополнительных материалов Роспатент принял решение о регистрации. Товарный знак Luvaé зарегистрирован за № 1198621 для перечня товаров 25 класса.
Что кейс означает для бизнеса
Открывайте ссылки, на которые ссылается экспертиза. Это звучит очевидно, но пропускается чаще всего. В этом деле содержание ссылок не подтверждало вывод уведомления. Фиксируйте, что именно изображено на странице, — со скриншотами и датой.
Отличайте марку от названия модели. Производители нередко дают моделям собственные имена, не регистрируя их. Такое название не выполняет функцию индивидуализации изготовителя: покупатель видит бренд, а не имя модели. Этот довод применим и в обратную сторону — если ваше название совпало с чужим артикулом, ситуация не так опасна, как кажется.
Проверяйте стандарт доказывания, а не только вывод. Для отказа по п. 3 ст. 1483 ГК РФ нужна стойкая ассоциативная связь у российского потребителя, подтверждённая объемами продаж, рекламой, опросами. Если в уведомлении этих данных нет, на это стоит указать прямо.
Проверяйте название не только по реестрам. Это основание возникает из фактического использования, которого в реестрах нет. Перед запуском бренда стоит проверить маркетплейсы, поисковые системы и каталоги — как мы описывали в материале «Как придумать название товарного знака».
Не путайте это основание с противопоставлением знака. При отказе по п. 6 ст. 1483 спор идет о сходстве обозначений и однородности товаров, как в кейсе «Сестренка Матрёнка». При отказе по п. 3 спор идет о восприятии потребителем, и доказательственная база там совсем другая.
Частые вопросы
Что означает отказ по п. 3 ст. 1483 ГК РФ?
Экспертиза предварительно полагает, что обозначение является ложным или может вызвать у потребителя ошибочное представление о товаре либо его изготовителе. Это не окончательный отказ: заявитель вправе представить доводы в установленный срок.
Может ли Роспатент ссылаться на сайты и маркетплейсы?
Да. Открытые интернет-источники могут использоваться как доказательства. Но нужно проверить дату, содержание страницы, территорию продаж и то, какую функцию выполняет обозначение.
Название модели считается товарным знаком?
Не автоматически. Название модели может быть просто позицией ассортимента, а может индивидуализировать товарную линейку и формировать самостоятельную ассоциацию. Вывод зависит от фактического использования.
Какие доказательства подтверждают ассоциативную связь?
Длительность и объемы продаж, реклама и ее охват, известность обозначения, публикации, данные маркетплейсов, опросы и другие материалы. Они оцениваются вместе применительно к конкретному рынку и периоду.
Если кто-то уже использует похожее название без регистрации, я не смогу зарегистрировать свое?
Не обязательно. Использование обозначения другим лицом само по себе не является основанием для отказа — это прямо следует из позиции СИП. Вопрос в том, возникла ли у российского потребителя устойчивая связь между этим обозначением и тем производителем. Если обозначение использовалось эпизодически, как название модели или без выхода на российский рынок, оснований для отказа может не быть.
Обязательно ли сокращать перечень товаров при таком отказе?
Нет, это тактическое решение. Сокращение имеет смысл, когда часть позиций действительно пересекается со сферой деятельности третьего лица, а остальные — нет. Так вы снимаете наиболее спорную часть и повышаете шансы по оставшемуся перечню. Если пересечения нет вовсе, можно возражать по всему перечню.
Можно ли вернуть исключенные позиции потом?
В ту же заявку — нет: расширение перечня после подачи не допускается. Исключённые позиции можно заявить отдельной заявкой, но у нее будет собственная, более поздняя дата приоритета, и к тому моменту обстоятельства могут измениться.
Сколько времени есть на ответ на такое уведомление?
Срок ответа на уведомление экспертизы по заявке на товарный знак — шесть месяцев с даты его направления. Если ответ не поступит, решение будет принято на основании имеющихся материалов.
Что делать, если иностранная компания действительно продает товары под этим названием в России?
Оценивать объем и характер присутствия. Если присутствие заметное, обозначение использовалось как марка и известно потребителю, перспективы спора хуже — и тогда рассматривают другие варианты: сокращение перечня, доработку обозначения или переговоры с правообладателем. Решение принимается после анализа фактических данных, а не формы уведомления.
Статья проверена экспертом
Для бизнеса этот кейс о том, что отказ со ссылкой на чужое использование в интернете — не приговор, а утверждение, которое нужно проверить. Экспертиза вправе опираться на открытые источники, но по п. 3 ст. 1483 ГК РФ требуется не упоминание обозначения в сети, а стойкая ассоциативная связь у российского потребителя между этим обозначением и конкретным производителем, подтвержденная объемами продаж, рекламой и опросами. В этом деле проверка ссылок показала, что заявленного обозначения на них либо нет вовсе, либо оно встречается как название модели внутри чужой марки, а сама марка зарегистрирована и выглядит иначе. Отсюда практический порядок действий при таком уведомлении: сначала открыть и зафиксировать каждый источник, затем сверить материалы со стандартом доказывания — есть ли данные о продажах, рекламе и восприятии потребителями, — и только потом формулировать позицию. Второй вывод касается перечня: уступка в сегменте, где пересечение действительно вероятно, с сохранением остальных позиций чаще дает лучший результат, чем защита всего перечня целиком. И третий, более ранний: это основание вырастает из фактического использования, которого нет в реестрах, поэтому проверять название перед запуском нужно не только по базам Роспатента, но и по маркетплейсам и поисковым системам.