Кейс VetCTschool: как ответили на уведомление об описательности названия

Заявка на комбинированное обозначение получила уведомление экспертизы. Роспатент указал, что словесный элемент не обладает различительной способностью и может вводить в заблуждение. Мы скорректировали перечень, представили доводы о восприятии обозначения в целом и добились регистрации бренда.

Читать далее

Географическое название в товарном знаке: ограничения и варианты регистрации

Географические обозначения регистрируются регулярно, просто по другим правилам — и исход зависит не от самого названия, а от того, что о нем знает российский потребитель применительно к вашим товарам.

Читать далее

Кейс Luvaé: как зарегистрировали знак после уведомления о введении в заблуждение

Заявка на обозначение Luvaé получила предварительный отказ Роспатента. Название использовала польская компания. Но ее товары продавались под другой маркой, а слово LUVAE встречалось только внутри названий моделей. Этого оказалось достаточно, чтобы выстроить успешную позицию защиты.

Читать далее

Кейс TRENLABZ: как зарегистрировали знак при противопоставлении «ТРЕИНЛАБ»

Заявка на словесное обозначение TRENLABZ получила отказ экспертизы. Был противопоставлен товарный знак «ТРЕИНЛАБ» с приоритетом всего на 13 дней раньше. Мы подготовили ответ с анализом обозначений по звуковым, графическим и смысловым признакам. Роспатент принял решение о регистрации.

Читать далее

Кейс «Сестренка Матрёнка»: получили решение о регистрации после трех противопоставлений

Подали заявку на обозначение «Сестренка Матрёнка» для продуктов питания и напитков. В ответ пришло уведомление экспертизы: сразу три чужих товарных знака с корнем «Матрён» признаны сходными до степени смешения. Мы сопоставили обозначения по звучанию, смыслу и графике и получили решение о регистрации.

Читать далее

Кейс ROOFA PANZER: как зарегистрировали знак при противопоставлении двух знаков PANZER

Роспатент противопоставил заявке два действующих товарных знака. Мы подготовили ответ с анализом обозначений по звуковым, графическим и смысловым признакам. После рассмотрения дополнительных материалов Роспатент принял решение о регистрации.

Читать далее

Кейс ESPRESSIVO: как доказали неоднородность услуг и зарегистрировали товарный знак

При экспертизе заявки на словесный знак ESPRESSIVO для услуг 43 класса МКТУ Роспатент противопоставил более раннюю заявку с таким же словесным элементом для услуг 35 класса. Мы сравнили конкретные формулировки услуг и обосновали, почему они не создают у потребителя представления об одном источнике.

Читать далее

Кейс «Русские Альпы»: как получили решение о регистрации знака с географическим названием

При экспертизе заявки на обозначение «Русские Альпы» Роспатент усмотрел риск введения потребителя в заблуждение относительно места происхождения товаров и услуг. В ответе мы показали: словосочетание является образным и не воспринимается как прямое указание на Альпийский регион.

Читать далее

Кейс «Каркуша»: как зарегистрировали одинаковый товарный знак для неоднородных услуг

Логопедический центр подал заявку на товарный знак. Экспертиза противопоставила заявке одноименный знак с более ранним приоритетом. Обозначения совпадали, поэтому мы сосредоточились на конкретных перечнях услуг и обосновали их неоднородность.

Читать далее

Кейс «Креативный капитал»: два основания отказа и ответ, после которого знак зарегистрировали

При экспертизе заявки Роспатент указал на два препятствия: отсутствие различительной способности и возможность введения потребителя в заблуждение. Команда «Железно» подготовила аргументацию по каждому основанию и скорректировала перечень услуг. Знак зарегистрировали.

Читать далее