Клиент патентного бюро «Железно» подал заявку на комбинированное обозначение ROOFA PANZER для товаров 6 и 19 классов МКТУ. Экспертиза противопоставила заявке два действующих товарных знака PANZER. Мы подготовили ответ с анализом обозначений по звуковым, графическим и смысловым признакам. После рассмотрения дополнительных материалов Роспатент принял решение о регистрации.
Карточка кейса
| Параметр | Данные |
| Заявленное обозначение | заявка № 2025704454 ROOFA PANZER, комбинированное: два словесных элемента, изобразительный элемент, серый фон |
| Противопоставленные знаки | № 685938 и № 813188 «PANZER», словесные |
| Основание уведомления | подп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ |
| Особенность ситуации | Противопоставленный словесный элемент полностью входит в заявленное обозначение |
| Товары | 6 и 19 классы МКТУ |
| Что сделали | Подготовили ответ на уведомление с разбором по трем критериям сходства |
| Итог | Получили решение о регистрации |
Что указала экспертиза
По результатам проверки Роспатент направил уведомление. В нем было указано, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с двумя товарными знаками PANZER, и по этой причине регистрация в отношении заявленных товаров 6 и 19 классов МКТУ невозможна.
Знак № 685938 охраняется, в частности, для товаров 6 класса: металлических строительных материалов, металлических кровель и кровельных покрытий, строительных панелей и других металлических конструкций.
Знак № 813188 охраняется для товаров 19 класса, включая неметаллические кровли и кровельные покрытия, строительные материалы, гидроизоляционные накладки для крыш, облицовки и строительные панели.
Поэтому ответ не мог строиться только на различии товаров: обозначения сравнивались в отношении пересекающихся или однородных строительных товаров.
На практике такое уведомление часто называют предварительным отказом. Это еще не окончательное решение: заявитель вправе представить мотивированный ответ, и решение принимается уже с учетом его доводов.
Порядок подготовки такого ответа разобран в материале «Предварительный отказ Роспатента».
Особенность ситуации в том, что противопоставленное слово входило в заявленное обозначение целиком. Формально это выглядит как сильный довод в пользу сходства, и именно с ним предстояло работать.
Какая норма применялась
Основанием послужил подпункт 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ: не регистрируются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц в отношении однородных товаров.
Но сходство оценивается по трем группам признаков:
- звуковым — наличие близких и совпадающих звуков, их расположение, число слогов, вхождение одного обозначения в другое, ударение и другие признаки;
- графическим — общее зрительное впечатление, вид шрифта, расположение букв, алфавит, цветовое сочетание;
- смысловым — подобие заложенных понятий и идей, совпадение элемента, на который падает логическое ударение, противоположность идей.
Вывод о сходстве или его отсутствии делается по совокупности этих признаков.
Что конкретно сравнивали
| Признак | ROOFA PANZER | PANZER |
| Состав | Два слова, 11 букв | Одно слово, 6 букв |
| Вид обозначения | Комбинированное: словесные элементы, изобразительный элемент, фон | Словесный |
| Шрифт | Оригинальный | Стандартный |
| Фон | Серый | Отсутствует |
| Смысловое содержание | Сочетание, отсылающее к крыше и защитной оболочке | «Панцирь», «танк» в переводе с немецкого |
Какие доводы представили
Различия в звучании
Обозначения не совпадают по количеству слов и букв: два слова против одного, одиннадцать букв против шести. Дополнительный словесный элемент меняет произношение, интонацию и фонетическую длину обозначения.
При этом мы прямо обратились к обстоятельству, на котором строилась позиция экспертизы. Полное вхождение элемента PANZER усиливало фонетическое сходство обозначений, но не освобождало от оценки их общего впечатления, графики и семантики. В ответе мы показали, какие дополнительные элементы и особенности композиции влияют на восприятие ROOFA PANZER в целом.
Иными словами, вхождение чужого слова в состав обозначения — обстоятельство, которое учитывается, но не завершает анализ.
Различия в смысловом содержании
Слово PANZER переводится с немецкого языка как «панцирь» или «танк». В заявленном обозначении к нему добавлен элемент «ROOFA», фонетически близкий английскому слову roof — «крыша».
В результате заявленное обозначение прочитывается как связное сочетание, отсылающее к защитной оболочке кровли, — образ, которого противопоставленные знаки не создают. Обозначения вызывают разные ассоциации, и потребитель разграничивает известное ему самостоятельное слово и сочетание слов с собственным значением.
Здесь мы опирались на положение Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака: смысловой критерий может выступать в качестве самостоятельного признака, на основании которого делается вывод о несходстве словесных обозначений в целом.
Похожая логика применялась в кейсе ENIGMAPRO, где различие смысловых ядер стало одним из доводов в пользу несходства обозначений.
Различия в графическом исполнении
Заявленное обозначение является комбинированным, и визуально оно отличается от противопоставленных знаков по нескольким параметрам:
- в его состав входит изобразительный элемент в виде черепахи, который обращает на себя внимание потребителя;
- словесные элементы выполнены оригинальным шрифтом, тогда как противопоставленные знаки — стандартным;
- различается визуальный объем: два словесных элемента и изображение против одного слова;
- заявленное обозначение имеет серый фон, у противопоставленных знаков фон отсутствует.
Оценка велась по общему зрительному впечатлению. Мы также сослались на положение Руководства, согласно которому обозначения признаются сходными до степени смешения, если одно воспринимается потребителем за другое либо если потребитель понимает, что обозначения разные, но полагает, что они принадлежат одному производителю.
Тот же подход — оценка обозначения целиком, а не по отдельным совпавшим элементам — применялся в кейсе GOLDME.
Результат
Роспатент учел представленные доводы. По заявке принято решение о государственной регистрации товарного знака.
Что кейс означает для бизнеса
Полное вхождение элемента не дает автоматического ответа. Оно может усиливать сходство, особенно если совпавший элемент занимает доминирующее положение. Но обозначения оценивают в целом с учётом фонетики, графики, семантики и однородности товаров.
Смысловой аргумент требует доказуемого значения. Недостаточно придумать расшифровку после получения уведомления: нужно показать, что предложенный образ действительно следует из обозначения и может быть понятен потребителю.
Графика — не универсальный способ обойти более ранний словесный знак. Изображение, шрифт и цвет могут влиять на общее впечатление, но их вес зависит от композиции и доминирующих элементов.
Уведомление — стадия, на которой можно представить доводы. Молчание означает, что решение будет принято по материалам экспертизы.
Частые вопросы
Что означает основание, указанное экспертизой?
По подп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ обозначение не регистрируют, если оно сходно до степени смешения с охраняемым в России товарным знаком другого лица с более ранним приоритетом и заявлено для однородных товаров или услуг. Экспертиза оценивает и сходство обозначений, и однородность товаров.
Можно ли ответить на такое уведомление?
Да. По п. 3 ст. 1499 ГК РФ заявитель вправе представить доводы по мотивам уведомления. Они учитываются, если поступили в течение шести месяцев со дня направления уведомления.
Какие критерии оцениваются при сравнении словесных обозначений?
Звуковые, графические и смысловые признаки, перечисленные в пункте 42 Правил: состав звуков и слогов, вхождение одного обозначения в другое, ударение, шрифт, расположение букв, алфавит, цвет, заложенные понятия и идеи. Вывод делается по совокупности признаков и по общему впечатлению, а не по отдельно взятому совпадению.
Означает ли полное вхождение слова автоматический отказ?
Нет, автоматического правила нет. Полное вхождение учитывается при оценке фонетического и общего сходства и может быть сильным аргументом экспертизы. Итог зависит также от роли совпавшего элемента, других слов, графики, семантики и однородности товаров.
Достаточно ли добавить изображение к чужому словесному знаку?
Нет. Изобразительный элемент и оформление могут влиять на общее впечатление, но не гарантируют несходство. Если совпавший словесный элемент остается доминирующим, риск противопоставления сохраняется.
Какие доказательства и доводы помогают?
Разбор по каждому из трех критериев с указанием конкретных различий, ссылки на применимые нормы и разъяснения, анализ общего зрительного впечатления. Значение имеет также вид обозначения: комбинированное исполнение дает дополнительные аргументы, которых нет у чисто словесного.
Статья проверена экспертом
Кейс ROOFA PANZER показывает, как выстраивается позиция, когда противопоставленное слово входит в заявленное обозначение целиком. Такое вхождение — обстоятельство, которое учитывается при оценке звукового сходства, но само по себе анализ не завершает. Оценку следует продолжить по графическим и семантическим признакам. В этом деле продолжение оказалось содержательным — добавленный элемент изменил не только длину и произношение обозначения, но и его смысл, превратив самостоятельное слово в связное сочетание с собственным образом, а комбинированное исполнение с изобразительным элементом, оригинальным шрифтом и фоном увеличило визуальную дистанцию между обозначениями. Роспатент учел представленные доводы и принял решение о регистрации. При этом результат относится к конкретным обозначениям и материалам дела: в другой ситуации добавленный элемент может быть оценен как слабый и не повлиять на общий вывод.