Разбираем кейс патентного бюро «Железно». При экспертизе заявки на комбинированное обозначение «Русские Альпы» Роспатент усмотрел риск введения потребителя в заблуждение относительно места происхождения товаров и услуг по п. 3 ст. 1483 ГК РФ. В ответе мы показали: словосочетание «Русские Альпы» является образным и не воспринимается как прямое указание на Альпийский регион. В итоге Роспатент принял решение о регистрации товарного знака для классов 9, 35, 41 и 43 МКТУ без сокращения перечня.
Карточка кейса
| Параметр | Данные |
| Обозначение | «Русские Альпы» |
| Заявитель | Компания из Санкт-Петербурга |
| Классы МКТУ | 9, 35, 41, 43 |
| Основание | П. 3 ст. 1483 ГК РФ — способность ввести потребителя в заблуждение относительно места производства товаров и оказания услуг |
| Довод экспертизы | Альпы — горная система в Западной Европе, а заявитель находится в России |
| Ключевой аргумент защиты | Буквальное прочтение обозначения географически невозможно, следовательно, оно фантазийное |
| Результат | Получено решение о регистрации товарного знака по всем заявленным классам |
Почему Роспатент возразил против названия «Русские Альпы»
Экспертиза направила уведомление о результатах проверки соответствия обозначения требованиям законодательства. В практике его часто называют предварительным отказом, но это еще не окончательное решение: заявитель вправе представить мотивированный ответ.
Уведомление опиралось на географический факт: Альпы — самая высокая горная система Западной Европы, расположенная на территории Франции, Италии, Швейцарии, Австрии и ряда соседних государств.
Отсюда экспертиза сделала вывод: использование этого слова в товарном знаке порождает у потребителя представление о происхождении товаров и услуг именно из указанного региона. Поскольку заявитель зарегистрирован в Санкт-Петербурге, такое представление действительности не соответствует.
Наша задача сводилась к тому, чтобы показать: вывод носит умозрительный характер и не учитывает, как словосочетание в действительности воспринимается российским потребителем.
Когда географическое название вводит потребителя в заблуждение
Вывод о способности обозначения вводить в заблуждение должен опираться на оценку обозначения в целом, заявленных товаров и услуг и вероятного восприятия потребителями. В ответе мы указали, что одной словарной справки об Альпах недостаточно для однозначного вывода о происхождении всего перечня.
Согласно Руководству по экспертизе, требуется установить, что элемент действительно порождает в сознании потребителя конкретное представление об определенном изготовителе или месте производства.
Недостаточная доказательность предварительного вывода стала одним из доводов ответа, но сама по себе не гарантировала положительного решения.
Тот же принцип сработал в кейсе Pristavkin, где отказ по тому же пункту статьи 1483 снимался указанием на то, что предполагаемая ассоциация документально не подтверждена.
Прямое географическое указание или образная ассоциация
При оценке по п. 3 ст. 1483 ГК РФ важно, создает ли обозначение правдоподобное и искаженное представление о товаре, его изготовителе или месте производства. Поэтому мы разграничили прямое указание на конкретную территорию и образную географическую ассоциацию.
Для проверки мы использовали два вопроса: воспринимается ли сочетание как прямое указание на конкретное место и требуется ли потребителю дополнительное рассуждение для такой связи.
Понятен ли рядовому потребителю смысл элемента без дополнительных рассуждений? Нет. Глядя на название, потребитель не может однозначно определить, где производятся товары и оказываются услуги. Он видит словосочетание, но прямой информации о месте производства из него не получает.
Воспринимается ли элемент как прямое, а не ассоциативное указание на место производства? Тоже нет. Сочетание слов не содержит указания на конкретную географическую локацию, и прочитать его как заявление о производстве на территории Альп однозначно невозможно.
Отрицательные ответы поддерживали позицию об образном восприятии, но оценивались вместе с обозначением целиком и перечнем товаров и услуг.
Как смысловое противоречие помогло ответить экспертизе
Сочетание «Русские Альпы» содержит смысловое напряжение: Альпы — крупная горная система Европы, расположенная на территории нескольких государств, включая Францию, Италию, Швейцарию и Австрию. А слово «русские» направляет восприятие к России. Мы использовали это противоречие как аргумент в пользу метафорического образа российской территории, похожей на Альпы, а не как буквального указания на место производства.
Как использовали практику по знакам с названиями гор
В качестве дополнительного аргумента мы привели в пример действующий знак ALPS японской компании Alps Alpine Co., Ltd. для товаров 7, 9, 11, 12 и 16 классов МКТУ. Он показывает, что географический элемент может входить в зарегистрированный знак иностранного правообладателя.
Мы дополнили довод ссылкой на устойчивую практику: в реестре присутствует ряд товарных знаков, представляющих собой названия гор и горных систем, при том что их правообладатели зарегистрированы в регионах, значительно удаленных от этих объектов.
Делопроизводство по каждой заявке ведется отдельно, но Руководство по экспертизе требует учитывать ранее принятые решения по аналогичным ситуациям, а предсказуемость административной практики прямо связана с конституционной гарантией защиты прав.
Тот же аргумент использовался в кейсе театра «ДаМы».
В итоге Роспатент принял представленные доводы. Товарный знак «Русские Альпы» получил решение о регистрации в отношении всех заявленных товаров и услуг 9, 35, 41 и 43 классов МКТУ — без сокращения перечня и без изменения обозначения.
Что кейс означает для заявителей
Географический элемент не всегда исключает регистрацию. Экспертиза оценивает обозначение целиком, конкретные товары и услуги, известность географического названия и вероятность искаженного представления об их происхождении.
Умозрительный вывод экспертизы можно оспаривать. По этому основанию доказывать возможность заблуждения должна экспертиза. Отсутствие материалов о реальном восприятии потребителями — самостоятельный довод.
Ищите внутреннее смысловое противоречие в обозначении. Оно может поддержать вывод об образном характере обозначения, но оценивается вместе с другими обстоятельствами.
Приводите практику ведомства. Зарегистрированные знаки с названиями гор, рек и иных географических объектов, чьи правообладатели не связаны с этими территориями, показывают устойчивый подход ведомства.
Не молчите в ответ на уведомление. Решение будет принято по доводам экспертизы, если ваших доводов не поступит.
Порядок подготовки ответа разобран в материале «Предварительный отказ Роспатента».
Частые вопросы о географических названиях в товарных знаках
Можно ли зарегистрировать товарный знак с названием горы, реки или страны?
Иногда можно. Экспертиза оценивает, воспринимается ли географический элемент применительно к конкретным товарам и услугам как правдоподобное указание на место их происхождения и не создает ли он искаженного представления. Само наличие топонима не даёт автоматического положительного или отрицательного ответа.
Как понять, воспринимается ли название как указание на место производства?
Нужно анализировать обозначение целиком, известность географического названия, заявленный перечень и вероятное восприятие потребителя. В деле «Русские Альпы» аргументом стало сочетание слов, допускающее метафорическое прочтение.
Является ли географическое противоречие доказательством фантазийности?
Оно может поддержать такую позицию, но не гарантирует ее. Роспатент оценивает все обстоятельства заявки и представленные материалы.
Должна ли экспертиза обосновывать риск заблуждения?
Предварительный вывод должен быть мотивирован с учетом обозначения и перечня. Заявитель вправе оспорить его и представить свои объяснения и доказательства.
Учитывается ли практика регистрации похожих знаков?
Да. Ссылка на зарегистрированные обозначения с аналогичными географическими элементами, правообладатели которых не связаны с этими территориями, показывает устойчивую практику ведомства и работает на предсказуемость его решений.
Что делать, если экспертиза сослалась на географическое значение слова?
Проверить, оценивалось ли обозначение целиком, подтвержден ли вывод материалами о восприятии потребителями и нет ли в конструкции внутреннего противоречия, исключающего буквальное прочтение.
Статья проверена экспертом
Кейс «Русские Альпы» показывает, что отказ по географическому основанию чаще строится на предположении, чем на установленном факте. Экспертиза исходила из того, что слово «Альпы» само по себе отсылает покупателя к Западной Европе, но не представила материалов о том, как обозначение в действительности воспринимается российским потребителем. Решающим же оказался довод, что альпийская горная система на территорию России не простирается, значит, места, которое одновременно было бы русским и находилось в Альпах, не существует, и буквальное прочтение названия описывает физически невозможную ситуацию. Именно эта невозможность и делает словосочетание фантазийным: потребитель считывает не географическое указание, а образ. Вывод: получив возражение по географическому элементу, проверьте, оценивалось ли обозначение целиком и не заложено ли в нем внутреннее противоречие.