Роспатент не отказал в регистрации — он предложил зарегистрировать знак, но без охраны его части. Формально это положительный сценарий, фактически — свидетельство, которое не запретит конкурентам использовать обозначение полностью, лишь частично. Разбираем, почему мы не согласились с трактовкой экспертизы и какие пять доводов помогли товарному знаку получить полную охрану.
Карточка кейса
| Параметр | Данные |
| Обозначение | REM_STROY_TEND, комбинированный товарный знак |
| Классы МКТУ | 35, 37 и 42 — торговые, строительно-ремонтные и инженерные услуги |
| Позиция экспертизы | Элемент «REM_STROY» не обладает различительной способностью, поскольку указывает на назначение услуг |
| Что предлагалось | Зарегистрировать знак с исключением «REM_STROY» из правовой охраны |
| Уязвимость позиции | Значение «REM» как сокращения от «ремонт» не подтверждается словарями; обозначение оценивалось по частям, а не целиком |
| Результат | Знак зарегистрирован по всем трем классам без исключения словесного элемента из охраны |
Дискламация: почему «зарегистрируем, но без охраны» — плохой вариант
Заявители нередко воспринимают такое уведомление с облегчением: отказа нет, знак будет зарегистрирован, свидетельство получено. На деле последствия серьезнее, чем кажется.
Исключение элемента из правовой охраны означает, что знак в целом регистрируется, но конкретная его часть самостоятельной защиты не получает. Правообладатель не сможет запрещать другим лицам использовать этот элемент.
В нашем случае под исключение попадала узнаваемая часть названия компании. Любой участник рынка мог бы использовать сходное обозначение в строительно-ремонтной сфере, и предъявить ему что-либо было бы невозможно.
Отсюда правило: получив предложение о дискламации, оценивайте не сам факт регистрации, а то, что останется под охраной. Если исключается сильный, индивидуализирующий элемент, соглашаться нельзя.
На чем строилась позиция экспертизы
Логика эксперта была буквальной и опиралась на разбор обозначения по частям:
- REM — транслитерация разговорного «рем», сокращения от «ремонт»;
- STROY — усеченная форма от глагола «строить».
Соединение двух частей, по этой версии, прямо указывало на строительно-ремонтную деятельность заявителя, а значит, не могло претендовать на самостоятельную охрану.
Конструкция выглядит убедительно ровно до момента, когда ее начинают проверять.
Пять доводов, которые сняли дискламацию
Довод первый: значение, которого нет в словарях
Мы начали с самой предпосылки — трактовки элемента «REM».
В открытых словарях и справочниках значение «REM» как разговорного сокращения от «ремонт» отсутствует. Единственное устойчивое и широко известное значение этой аббревиатуры в английском языке — rapid eye movement, то есть фаза быстрого сна.
Иными словами, экспертиза приписала элементу смысл, не подтвержденный ни одним авторитетным источником. Вывод об описательности строился на домысленном значении — и этого достаточно, чтобы поставить под сомнение всю цепочку рассуждений.
Прием воспроизводимый: получив довод о том, что ваше обозначение что-то «означает», первым делом проверьте эту трактовку по словарям.
Довод второй: обозначение оценивается целиком
Второй и, пожалуй, решающий аргумент касался методологии.
Экспертиза разобрала словосочетание на части и оценила их по отдельности, но не дала толкования обозначения REM_STROY_TEND как единого целого. Между тем охраноспособность определяется по обозначению в комплексе, а не по сумме значений его фрагментов.
Дополнительным аргументом стала графика: элементы соединены символами подчеркивания. Такая связь указывает, что перед потребителем цельная словесная конструкция, а не случайный набор корней, каждый из которых можно толковать самостоятельно.
Та же ситуация разбиралась в кейсе театра «ДаМы», где отказ строился на отдельном элементе в отрыве от восприятия знака в целом.
Довод третий: проверка по перечню неохраноспособных категорий
Существует закрытый перечень категорий, которые признаются не обладающими различительной способностью: простые геометрические фигуры и линии, отдельные буквы без словесного характера, общепринятые наименования, реалистические изображения товаров, сведения об изготовителе и характеристиках товара.
Мы последовательно прошли по этому списку и показали, что заявленное обозначение не подпадает ни под одну позицию: оно обладает словесным характером и воспринимается как словосочетание, не является общепринятым термином, отраслевым символом или условным обозначением из науки и техники.
Отдельно отметили: утрата различительной способности вследствие широкого использования разными производителями экспертизой доказана не была — элемент не вошел во всеобщее употребление для услуг заявленных классов.
Довод четвертый: тест на описательность из двух вопросов
Ключевой методологический инструмент — разграничение описательных и ассоциативных обозначений. Описательные прямо указывают на характеристики товара или услуги и охране не подлежат. Ассоциативные лишь вызывают образы, требующие домысливания, и охраняться могут.
Чтобы определить категорию, мы применили тест из двух вопросов.
- Понятен ли рядовому потребителю смысл элемента без дополнительных рассуждений? Нет. Потребитель не может однозначно определить, какие именно услуги скрываются за REM_STROY_TEND, не прибегая к домысливанию.
- Описывает ли элемент вид или характеристики услуг напрямую, а не через ассоциации? Тоже нет. В словосочетании нет ни конкретизирующего термина — «инженерный», «консультационный», «строительный», — ни прямого указания на лицо, оказывающее услуги.
Два отрицательных ответа означают одно: обозначение не описательное, а фантазийное для российского потребителя, и способно выполнять основную функцию товарного знака — индивидуализировать услуги конкретного заявителя.
Этот тест работает как самопроверка еще до подачи заявки: если оба ответа отрицательные, позиция при споре об описательности будет прочной.
Довод пятый: практика Роспатента
В подкрепление позиции мы привели примеры уже зарегистрированных товарных знаков в тех же 35, 37 и 42 классах МКТУ, где элементы «REM» и «STROY» были признаны обладающими различительной способностью и получили полную охрану.
Делопроизводство по каждой заявке ведется отдельно, и чужие регистрации экспертизу автоматически не связывают. Но действующее Руководство по экспертизе требует учитывать ранее принятые решения по аналогичным ситуациям: расхождение в подходах к сходным случаям подрывает предсказуемость решений административного органа, а она напрямую связана с конституционной гарантией защиты прав.
Итог: знак зарегистрирован без исключений
Роспатент принял представленные доводы. Товарный знак REM_STROY_TEND зарегистрирован в отношении всех заявленных услуг 35, 37 и 42 классов МКТУ — без исключения словесного элемента «REM_STROY» из правовой охраны.
Клиент сохранил не просто свидетельство, а работающий инструмент: теперь ключевая часть названия защищена, и её использование конкурентами можно пресекать.
Выводы для заявителей
Дискламация — не компромисс, а потеря. Прежде чем соглашаться на исключение элемента, оцените, что останется под охраной. Свидетельство без сильного элемента почти ничего не запрещает.
Проверяйте трактовку значений по словарям. Экспертиза иногда толкует слово слишком буквально или домысливает смысл, особенно если обозначение иностранное или многозначное. Отсутствие значения в авторитетных источниках — сильный довод.
Требуйте оценки обозначения целиком. Разбор по частям — распространенная уязвимость позиции экспертизы. Графическая связь элементов — дефис, подчёркивание, слитное написание — работает в вашу пользу.
Применяйте тест на описательность. Если для понимания смысла нужно домысливать, обозначение ассоциативное и охраноспособное.
Ищите аналогичные регистрации. Ссылка на практику ведомства по тем же элементам в тех же классах усиливает позицию через принцип предсказуемости решений.
Не молчите. Уведомление о результатах проверки — приглашение представить доводы. Без ответа решение будет принято на условиях экспертизы.
Порядок подготовки разобран в материале «Предварительный отказ Роспатента: как подготовить мотивированный ответ».
Часто задаваемые вопросы
Что означает исключение элемента из правовой охраны?
Товарный знак регистрируется целиком, но конкретный элемент в его составе самостоятельной защиты не получает. Правообладатель не может запрещать другим лицам использовать этот элемент в своей деятельности.
Стоит ли соглашаться на дискламацию, чтобы быстрее получить свидетельство?
Зависит от того, какой элемент исключается. Если это слабая, описательная часть — обычно да. Если под исключение попадает узнаваемое ядро названия, свидетельство теряет практическую ценность.
Чем описательное обозначение отличается от ассоциативного?
Описательное прямо и без рассуждений указывает на вид, назначение или характеристики услуги. Ассоциативное лишь вызывает образы, для понимания которых нужно домысливание, — и потому может получить охрану.
Может ли экспертиза ошибиться в значении слова?
Да, и это не редкость, особенно с иностранными и многозначными обозначениями. Если предложенное значение не подтверждается словарями и справочниками, это серьезный довод для возражения.
Обозначение оценивают по частям или целиком?
Целиком. Если части словосочетания графически связаны — подчеркиванием, дефисом или слитным написанием, — это указывает на восприятие конструкции как единой, а не как набора отдельных смысловых элементов.
Как доказать, что элемент не утратил различительную способность?
Показать, что он не вошел во всеобщее употребление для конкретных услуг, для которых испрашивается регистрация, — то есть не используется массово разными участниками рынка как общепринятое обозначение или отраслевой термин.
Помогает ли ссылка на уже зарегистрированные знаки?
Да. Каждая заявка рассматривается самостоятельно, но Руководство по экспертизе требует учитывать ранее принятые решения по аналогичным ситуациям. Это работает на предсказуемость решений и служит весомым дополнительным аргументом.
Статья проверена экспертом
Кейс REM_STROY_TEND показывает, что предложение зарегистрировать знак с исключением элемента из охраны опаснее прямого отказа: отказ заставляет действовать, а дискламация выглядит как компромисс — и заявитель соглашается, получая свидетельство, которое не защищает главного. Здесь под исключение попадала узнаваемая часть названия компании, и позиция экспертизы рассыпалась по двум линиям сразу. Во-первых, значение «REM» как сокращения от «ремонт» не подтверждается ни одним словарем — устойчивое значение аббревиатуры совсем иное, то есть вывод об описательности строился на домысленном смысле. Во-вторых, обозначение разбиралось по частям, хотя охраноспособность определяется по конструкции целиком, а соединяющие элементы подчеркивания прямо указывают на цельность словосочетания. Дальше сработали проверка по перечню неохраноспособных категорий, тест на описательность из двух вопросов и ссылка на уже зарегистрированные знаки с теми же элементами в тех же классах. Вывод: получив предложение о дискламации, считайте не количество полученных документов, а объём оставшейся защиты — и проверяйте, откуда экспертиза взяла значение, которое вменяет вашему обозначению.